Make
AutomationMake est la plateforme d'automation visuelle que je recommande pour sa richesse d'intégrations — 3 000+ intégrations, 4.8/5 sur Capterra, et des AI Agents natifs, mais un pricing par crédit qui grimpe vite sur les workflows multi-étapes.
Avantages & Inconvénients
Avantages
- + 3 000+ intégrations natives — bien plus que n8n (400+), y compris des apps niches comme Pennylane, Airtable, Notion
- + Éditeur visuel noté 4.8/5 sur Capterra (276 avis vérifiés) — un workflow complexe se construit en quelques minutes, pas en heures
- + ~10 000 templates de scénarios prêts à l'emploi — un catalogue bien plus large que n8n ou Zapier
- + Plan gratuit sans carte bancaire : 1 000 crédits/mois, accès à toutes les intégrations (limité à 2 scénarios actifs)
- + Scénarios exécutables toutes les 1 minute dès le plan Core (15 min en gratuit) — adapté au temps réel
- + AI Agents intégrés (février 2026) — agents IA avec panneau de raisonnement, inputs multimodaux (docs, images, audio)
Inconvénients
- − Pricing par crédit — un workflow de 50 modules = 50 crédits consommés, le quota part vite sur les scénarios multi-étapes
- − Pas d'auto-save — des utilisateurs Capterra et Software Advice reportent régulièrement des pertes de modifications (partiellement corrigé par le Scenario Recovery de mars 2026)
- − Pas de self-hosting — vos données passent par les serveurs Make, contrairement à n8n
- − Support lent sur les plans non-Enterprise — réponses parfois vagues selon les avis Capterra et Software Advice
Tarifs
Pourquoi Make est dans ma stack
Make (ex-Integromat) a été mon premier outil d’automation sérieux. Avant n8n, je construisais tout sur Make — et honnêtement, pour la vitesse de construction, rien ne le bat encore aujourd’hui. L’éditeur visuel est tellement fluide que je peux monter un workflow complexe en 10 minutes là où n8n m’en prend 30.
Ce qui m’a accroché : les 3 000+ intégrations natives et les ~10 000 templates de scénarios prêts à l’emploi. Des apps que vous ne trouverez nulle part ailleurs — Pennylane, Airtable avec toutes les actions, Notion en profondeur. Quand une app n’est pas sur n8n, elle est sur Make. Avec 4.8/5 sur Capterra sur 276 avis vérifiés, c’est l’une des plateformes d’automation les mieux notées du marché.
Aujourd’hui j’utilise principalement n8n pour le self-hosting et le volume, mais je retourne sur Make dès que j’ai besoin d’aller vite ou que l’intégration n’existe pas ailleurs.
Mon utilisation au quotidien
Workflows rapides avec intégrations niches
Quand j’ai besoin de connecter une app comme Pennylane ou un CRM spécifique, je vais sur Make directement. Pas besoin de coder un module HTTP custom — l’intégration native est là, avec toutes les actions disponibles.
Prototypage d’automations
Pour tester une idée d’automation rapidement, Make est redoutablement efficace. Vous glissez les modules, vous connectez, vous testez en live. En 10 minutes c’est en production. Et avec les ~10 000 templates disponibles, vous partez rarement de zéro.
Formation et enseignement
J’ai créé une formation complète sur Make parce que c’est l’outil le plus accessible pour quelqu’un qui débute en automation. Le no-code visuel est parfait pour enseigner les concepts sans se perdre dans la technique.
Les nouveautés 2026
- Scenario Recovery (mars 2026) — récupération des modifications non sauvegardées après une déconnexion, une correction attendue depuis longtemps (release notes Make)
- If-Else et Merge (mars 2026) — branches conditionnelles avec reconnexion du flux, pour des scénarios plus lisibles
- AI Agents redesignés (février 2026) — agents IA intégrés au Scenario Builder avec panneau de raisonnement, inputs multimodaux (documents, images, audio), et agents partageables
- MCP Toolboxes (février 2026) — serveurs dédiés connectant des systèmes IA comme Claude à des ensembles de scénarios Make
- 2FA enforcement (février 2026) — authentification à deux facteurs imposable à l’échelle d’une organisation
- Nouvelle navigation (novembre 2025) — sidebar redesignée, accès plus rapide aux settings
- Scenario Run Replay (octobre 2025) — possibilité de rejouer une exécution passée sur tous les plans, plus besoin de recréer manuellement les conditions de test
- Transition vers les “crédits” (août 2025) — les opérations s’appellent maintenant des crédits, avec un coût unifié de +25% sur les crédits supplémentaires (détails pricing)
Ce qui pourrait être amélioré
Le problème #1 remonté par les utilisateurs : l’absence d’auto-save. Vous pouvez travailler 30 minutes sur un scénario complexe, subir un bug ou un mauvais clic, et perdre tout votre travail. C’est le reproche le plus fréquent sur Capterra et Software Advice. Make a partiellement corrigé cela en mars 2026 avec le Scenario Recovery, mais la sauvegarde automatique n’est toujours pas native.
Le pricing par crédit est un piège pour les débutants. Un workflow de 10 modules qui tourne 100 fois par jour = 30 000 crédits/mois. Vous dépassez le plan Core (10 000 crédits) en 3 jours. Et depuis août 2025, les crédits supplémentaires coûtent 25% plus cher, que l’achat soit manuel ou automatique. Il faut apprendre à optimiser ses scénarios dès le départ.
Pas de self-hosting — vos données transitent par les serveurs Make. Pour les entreprises avec des contraintes de souveraineté des données, c’est un point bloquant. n8n a cet avantage.
Enfin, le support est lent hors plan Enterprise. Les réponses sont parfois vagues et la documentation ne suit pas toujours les mises à jour récentes, un reproche récurrent sur Software Advice.
Alternatives à Make
n8n
n8n facture par exécution (1 workflow complet = 1 exécution), Make par crédit (chaque module compte). Un workflow de 50 étapes coûte 50 crédits sur Make, 1 exécution sur n8n. n8n est self-hostable et moins cher à volume, Make a 3 000+ intégrations vs 400+ pour n8n et un éditeur plus rapide à prendre en main.
Zapier
Zapier est le plus simple (7 000+ intégrations), Make est plus puissant visuellement avec des branches, filtres et itérateurs natifs. Make est aussi 2 à 3 fois moins cher que Zapier à volume équivalent.
Pipedream
Pipedream est developer-first (code natif, runtime serverless). Make est no-code avec un éditeur visuel. Pipedream convient aux devs qui veulent écrire du code, Make aux équipes qui veulent construire visuellement.
Activepieces
Activepieces est l'alternative open-source directe à Make — éditeur visuel similaire, self-hostable, et gratuit. Make a l'avantage du catalogue (3 000+ intégrations vs quelques centaines) et des ~10 000 templates, mais Activepieces est imbattable pour ceux qui veulent du self-hosting avec une UX proche de Make.
Questions fréquentes
Make est-il gratuit ?
Oui, Make propose un plan gratuit avec 1 000 crédits par mois, l'accès aux 3 000+ intégrations, et l'éditeur visuel complet. Pas de carte bancaire requise. Les limites : 2 scénarios actifs maximum, 512 Mo de transfert de données, 5 minutes max d'exécution par run, et un intervalle minimum de 15 minutes. C'est suffisant pour tester, mais vous atteindrez vite les limites sur des workflows multi-étapes.
Quel est le prix de Make en 2026 ?
Make propose 5 plans : Free (0$, 1 000 crédits/mois), Core (10,59$/mois, 10 000 crédits), Pro (18,82$/mois, 10 000 crédits + exécution prioritaire), Teams (34,12$/mois, 10 000 crédits + rôles d'équipe), et Enterprise (sur devis). Les prix indiqués sont en facturation annuelle — comptez environ 30% de plus en mensuel. Tous les plans payants incluent des scénarios illimités.
Make vs n8n : lequel choisir ?
Make est plus rapide à prendre en main avec un éditeur visuel fluide et 3 000+ intégrations natives (vs 400+ pour n8n). n8n est self-hostable, gratuit en exécutions illimitées, et facture par exécution complète (pas par crédit). Pour des workflows simples avec des apps classiques, Make est plus rapide. Pour du volume ou du self-hosting, n8n est plus économique.
Make vs Zapier : lequel choisir ?
Zapier est le plus simple à utiliser avec 7 000+ intégrations, mais c'est aussi le plus cher. Make offre un éditeur visuel plus puissant (branches, filtres, itérateurs) à un prix 2 à 3 fois inférieur. Si vous avez besoin de workflows linéaires simples, Zapier suffit. Si vous construisez des automations complexes, Make est un meilleur choix.
Comment fonctionne le pricing par crédit de Make ?
Chaque module exécuté dans un scénario Make consomme 1 crédit (anciennement appelé 'opération', renommé en août 2025). Un workflow de 10 modules = 10 crédits par exécution. Si ce workflow tourne 100 fois par mois, cela représente 1 000 crédits. Certains modules IA avancés consomment plus d'1 crédit selon l'usage (tokens, taille de fichier). C'est différent de n8n où 1 workflow complet = 1 exécution, quel que soit le nombre d'étapes.
Make est-il adapté pour l'IA ?
Oui, Make a lancé les AI Agents en février 2026 avec un panneau de raisonnement, des inputs multimodaux (documents, images, audio), et une intégration directe dans le Scenario Builder. Make propose aussi des MCP Toolboxes, des intégrations IA natives pour OpenAI, Claude, Gemini et d'autres LLM, ainsi que plus de 400 intégrations IA pré-construites.
Peut-on self-hoster Make ?
Non, Make est exclusivement en cloud. Toutes vos données et workflows passent par les serveurs de Make. Si le self-hosting est important pour vous (données sensibles, souveraineté), orientez-vous vers n8n qui propose une Community Edition gratuite et self-hostable avec exécutions illimitées, ou Activepieces qui offre un éditeur visuel similaire à Make en open-source.
Make ou Integromat, c'est quoi la différence ?
Make et Integromat sont le même outil. Integromat a été renommé Make en 2022. Toutes les fonctionnalités d'Integromat existent toujours dans Make, avec en plus les AI Agents, un éditeur visuel modernisé, et 3 000+ intégrations. Si vous cherchez Integromat, c'est Make qu'il vous faut.